Comentarios en: Luna llena de octubre, ¡Hazte a un lado!

Por: Baricelli

Baricelli — Sun, 03 Apr 2011 11:59:47 +0000

Buenos días Pablo Lonnie
No necesito ningún pretexto para demostrar «mi verdad» puesto que precisamente, el hecho de divulgar mi teoría es con el fin de que pueda ser ratificada por cualquier científico. Si dicha hipótesis no se encuentra a la altura de algún hombre de ciencia, supongo que la NASA podría verificarla…por otro lado, no dudo que un hombre como usted pueda lograrlo…pués como dice Eugene Chudnovsky: estudiando los sólidos se puede descubrir realmente el Universo, de una forma más barata que construyendo aceleradores enormes de partículas o lanzando naves espaciales.

Quizás «mi verdad» haya pasado desapercibida por cientos de científicos, que no han tomado en cuenta a la Estrella de Abderramán I o la Piedra Shamir…en Anaximandro, se encuentra ya una cosmología que describe la formación del Cosmos…y supongo que por falta de tecnología, no se pudo verificar tan valioso conocimiento.

Sencillamente, he adaptado dichos conocimientos a lo que puede convertirse en un «Nuevo» Modelo del Universo.

Es un placer y un honor poder conversar con usted.
María Alejandra González Baricelli.

Por: Jessica Ayala de Alvarez

Jessica Ayala de Alvarez — Thu, 24 Mar 2011 03:19:24 +0000

Estimado Pablo. Estamos interesados en conocer mas de ud. , costos y sesiones. Seria tan amable de comunicarse con el Lic. Sergio Alvarez Hdz. salvarez@oxfordschool.edu.mx
muchas gracias

Por: Lonnie

Lonnie — Wed, 23 Mar 2011 16:55:02 +0000

Buenos días Baricelli:
Si presenta evidencias que respalden su teoría y puedan ser ratificadas por cualquier científico, yo seré el primero en felicitarlo por su trabajo. ¿Para qué quiere que la NASA verifique su teoría? Sería muy poco modesto de su parte pensar que sólo la NASA está a la altura de su hipótesis, o tal vez sea el pretexto que necesita para decir que sólo eso falta para demostrar «su» verdad. Pero…. la distancia a la Luna y la mecánica celeste se estableció siglos antes de que existiera la NASA, … las propiedades de la luz también se descubrieron a principios del siglo pasado. ¿Cómo es posible que su «verdad» haya pasado desapercibida por cientos de científicos? Antes de establecer un «nuevo» conocimiento, sus teorías tendrían -primero- que explicar y demostrar por qué no acepta el conocimiento actual y cómo se equivocaron los hombres de ciencia. Luego tendría que establecer con fundamentos y experimentación su nueva perspectiva. Si es incapaz de hacerlo, entonces usted podrá tener ideas muy creativas, pero sería erróneo, falso llamarlo ciencia. El término pseudociencia tiene también un origen parcialmente griego: ψεῦδο (pseudo) significa falso.
Gracias por compartir su punto de vista.
Saludos y cielos despejados
Pablo Lonnie Pacheco Railey
Sociedad Astronómica del Planetario Alfa

Por: Baricelli

Baricelli — Wed, 23 Mar 2011 02:22:06 +0000

La paralaje (del griego παράλλαξις, cambio, diferencia) es la desviación angular de la posición APARENTE de un objeto, dependiendo del punto de vista elegido.
Con todo respeto Sr. Pablo, considero que lo que se desvia es la Luz con respecto a la posición ángular de la Luna…la Nasa podría verificar mi teoría mediante la experimentación y le podría apostar que no se trata de pseudociencia.

Saludos y Gracias.

Por: Pablo Lonnie Pacheco Railey

Pablo Lonnie Pacheco Railey — Wed, 23 Mar 2011 01:40:11 +0000

Estimado Baricelli:
Seguramente habrá considerado el hecho de que las señales de radio tardan más en reflejarse en la Luna cuando está en el apogeo que en el perigeo, además de que la distancia a la Luna se puede medir DIRECTAMENTE por paralaje, por no mencionar el hecho de que ya se han mandado artefactos a la Luna. Más allá de consideraciones personales, la ciencia acepta aquellos postulados que se pueden verificar mediante la experimentación. De otro modo se trata de pseudociencia y puedo apostar mi más querido telescopio a que de esto mismo se trata.
Saludos y cielos despejados
Pablo Lonnie Pacheco railey
Sociedad Astronómica del Planetario Alfa
ASTRONOMOS.ORG

Por: Baricelli

Baricelli — Wed, 23 Mar 2011 00:38:03 +0000

Me gustaría conversar con el autor…yo creo, que tanto el Perigeo como el Apogeo son una aberración de la luz…que depende de la longitud, estructura y composición cristalina de los cráteres Lunares. Considero que la Luna no orbita a la tierra, realmente todo lo que se «traslada» en nuestro sistema solar es causa de la polaridad de la luz, es decir, depende únicamente del radio focal que refracte la luna en su movimiento de rotación…que varía la intensidad luminosa de acuerdo con la energía solar que absorbe cada cráter…si el cuerpo actúa sobre la fuerza rompe con el equilibrio del sistema…La Luna puede girar, debido a una «Fuerza o Energía Apolar» ejercida por el Sol y la Tierra.

Es mi humilde opinión y observación!